禁发免费塑料袋引争议 治染成本谁来担？
时间:2009-05-26 20:00 来源:中华环保联合会 作者: 点击:次
治理“白色污染”的话题在我国已经讨论了２０多年，至今没有找到一条被社会广泛接受的途径，其间的症结何在？ “立法也是无奈的选择” 上世纪８０年代，广东零售业最先开始向顾客附赠塑料购物袋，此后迅速普及到大江南北。当年的媒体曾热情讴歌这一“便民举措”，认为这开启了消费史上的新篇章。随着时间的推移，这个小方便却越来越让人头疼。 中国塑协塑料再生利用专业委员会副会长董金狮说：“在构建节约型、环保型社会的视野下，我们需要审视原来的生活习惯，并加以改进。” 《深圳经济特区环境保护条例（修改草案稿）》中关于有偿使用塑料袋的规定，就是希望发挥经济杠杆的作用，使环保成本进入更多人的视野。“立法也是无奈的选择，否则难以推动。”深圳市法制办经济法规处处长曾穗生说。 然而，这项旨在改变市民消费习惯的立法却引起了轩然大波。一些网民尖锐地批评说：“让消费者为环保买单，对消费者显然不公平，政府的责任如何体现？”“动辄罚款，难道没有比罚款更好的办法吗？”“这种办法缺少群众观点，谁能在挤地铁上班的时候还带个菜篮子？” “根本出路在于找到传统塑料的替代品” 人们并非不知道白色污染的危害，但是改变人们的消费习惯却绝非易事。有关专家认为，塑料袋消费已经形成了一个根深蒂固的链条：消费者得了方便，不用再拎着大包小包去购物；商家通过免费送袋的方式吸引了客流；生产厂家则发现了商机，由此刺激了一批企业的产生和发展。 那么，像深圳那样的立法能否打破这一格局？接受记者采访的各方人士认为，由于一次性塑料制品的社会需求巨大，法规的操作难度很大。 我国科研机构从２０年前就开始了这方面研究，但取得的成果不是价格贵，就是品质差，或者仍达不到环保要求，多数难以得到市场认可。 现在市场上流行的所谓“降解餐盒”，就是在传统塑料里加入淀粉等添加剂，这种餐盒仍不能完全降解，而且易碎，回收难度比传统塑料制品更大。 另一种思路是“以纸代塑”，而纸制品价格高，防渗、隔热性能差，甚至有消费者被纸餐盒漏开水烫伤的消息见诸报端。同时又带来了新的环保问题，每产４万只纸餐盒就需一吨纸浆，需要砍伐３００多立方米的树木，而造纸过程又会形成水污染。 季君晖说，全降解生物塑料是最有前景的研究方向。我国已研制成功ＰＢＳ（聚丁二酸丁二醇酯）全降解塑料，其性能可与传统塑料相媲美，但价格偏高，能否顺利实现产业化，有待市场验证。 “如果进一步改进技术，全面采用玉米秸秆等低价原料，全降解塑料的价格甚至可以低于传统塑料。”季君晖说，“但这需要国家和社会的支持。” “公共政策应该利益共享、成本共担” 事实上，我国一直在多方面采取措施，防治白色污染。从１９９４年起，铁路、环保部门就通过加强管理，禁止旅客向列车窗外抛弃废物，铁路两侧的白色污染问题已有显著改观。 有不少城市禁止使用一次性难降解的塑料包装物。１９９５年，杭州成为我国第一个禁止使用一次性泡沫快餐具的城市。此后，几十个城市也制定了类似政策，在一定程度上减轻了白色污染的危害。然而，在市场经济条件下，行政命令的效果是有限的。由于替代品在价格和品质上均无法与普通塑料制品竞争，“禁白”令常因应者寥寥而不了了之。 支持此次深圳立法的曾穗生认为，治理白色污染绝不是单靠立法就能一蹴而就，需要调动经济的、法律的、行政的力量，共同来推动。 接受记者采访的几位专家指出，美、日、德等国都将治理白色污染作为一项系统工程来考虑，不仅指向消费者，也指向厂家和商家。原则是谁制造、销售、消费，谁就有避免产生、回收利用和处置废物的义务，并对分解这项义务作出了操作性很强的详细规定。同时，不仅有“罚”，还有“奖”。利用优惠政策，调动废旧塑料包装物的回收、加工、利用者的积极性。 “公共政策应该是利益共享、成本共担。消费者、商家、厂家，甚至负有环保职责的政府，都应当担负起治理白色污染的责任。”这是一位新浪网友的留言。 (责任编辑：admin) |